Nurol Sarıçiçek

——-MAHKEME KARARLARI ANAYASA’YA AYKIRI!..

1- Mahkeme kararları Anayasa, ilgili kanunlar ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlara aykırı veriliyor; buna rağmen kararı veren bağımsızlık ve tarafsızlıktan dem vurarak ‘sorumluluk’ hissetmiyor!

2- ‘Sorumluluk hissetmemek’ sorumsuzluk hissetmektir. Yargı’da sorumsuzluk, verilen kararlarla ilgili hesap vermemek olarak tecelli ediyor!

3- Kanun yollarının açık olması buna dayanak olarak gösteriliyor. Verilen kesin kararlar ise bit ucube; orada kanun yolları da gösterilmeyebiliyor.

4- Bu uygulamalar hak, hakkaniyet, adil yargılama ve yargılanma ilkelerine gölge düşürüyor. Kararı verenin, kararını gerekçelendir-e-memesi ise kararlarına sahip çık-a-mıyor, anlamına geliyor.

5- Sorarlar vicdanlara;” Sahip çIK-a-madığın kararları neden alırsın?” Bu şekilde alınan yargı kararları, Anayssa, kanunlar ve uluslararası mahkeme kararları ve sözleşmelerine aykırıdır.

6- Adaletsizlik ölümcül kansere dönüşmeden çare bulunmak gerekir…

3Ihsan Gumus, Hüseyin Özel ve 1 diğer kişi

1 Yorum

Beğen

Yorum Yap

Paylaş

1 Yorum

• Aktif

  Nurol Sarıçiçek

  HUKUKİ KARAR GEREKÇEDEN ANLAŞILIR!…

  1- Ceza Muhakemesi Kanunu m.34, 230, 232 ile

  2- Anayasa m.141/3'de, hakim ve mahkeme kararlarının gerekçeli yazılması öngörülmüştür.

  3- Bunun önemi, kanun yollarında karşımıza çıkmaktadır.

  4- Mahkeme kararlarının gerekçeli olması adil yargılanmanın temel unsurlarından biri olup, hukuk devletinin ve hukuki güvenlik ilkesinin de bir gereğidir.

  5- Gerekçe, doyurucu olmalı, kararın neden, nasıl, hangi hukukî gerekçeyle ve hangi deliller değerlendirilmek suretiyle verildiği hususlarını içermelidir.

  6- Zira mahkemenin keyfilikten uzak şekilde, hukuka ve kanuna uygun karar verip vermediği ancak gerekçeden anlaşılabilir.